时间：2022-06-17 点击： 次 来源：网络 作者：佚名 - 小 + 大
| 虽然将人定义为二分法存在局限性，但MBTI检验可能仍有一定的理论价值。因为它能准确地表明我们属于哪一类。但是因为测试结果非常不一致，所以这个值是不能接受的。 一项研究发现，50%的人在五周后再次测试时改变了结果。因为人的特点并不总是一样的。随着时间的推移，我们大多数人都会改变自己的特点。甚至在测试期间的情绪也可能在一段时间内改变其特征。 我们可能认为自己对别人有同理心，也可能认为自己没有。但是这个测试会根据我们对简单的二元选择题的回答来告诉我们是在“思考”还是“感受”。取决于谈话的人或内容，你可能会同情，也可能不会同情，但这是完全不考虑的。 几项分析表明，MBTI检验在预测不同职业群体的成功方面并不是特别有效。这是MBTI检验不准确的另一个原因。当测试给人这些不准确的结果时，人们为什么还要继续接受测试？ 一个原因是有很多模糊的解释，容易听出来，重叠。模棱两可的解释使人们相信他们得到的某些类型的解释是正确的，即使其他人是错误的，他们也认为正确的解释也会建立对结果的信心。 好的解释支持了你属于这种类型的错觉，测试是正确的。这也被称为Forer效应。Forer效应长期以来被广泛应用于占星术、占星术、血型心理学等伪科学中，以使人们相信他们提供的信息是准确的。 MBTI测试一直被心理学家所忽视。 这就是为什么理解和分析人类行为的心理学家在现代研究中几乎完全忽略了MBTI。如果你搜索关于人格测验的优秀心理学论文，你会发现它不是MBTI测验的参照物，而是MBTI测验创立几十年后发展起来的其他几个系统的参照物。 没有一篇有实际意义的心理学论文提到MBTI测验。大多数涉及MBTI的论文只是关于荣格理论或MBTI测验本身的论文，例如“心理类型”的研究，这是模糊的主题。 CPP中有三位心理学家负责管理MBTI测验，但他们都没有在研究中使用或提到MBTI测验。斯坦福大学心理学教授兼CPP委员会成员CarlThoresen曾于2012年在《华盛顿邮报》上撰文谈论MBTI测试，称“我的心理学家同事会质疑它”。 暂时抛开MBTI测试的二分法，基于新兴经验技术的测试关注于完全不同的类别。五因素模型采用开放性、尽责性、外向性、亲和力、神经质等五个因素进行测试。这些因素在查看测试数据时因人而异。 有证据表明，与MBTI测试不同，这个模型可以略微预测人们在不同工作和情况下的成功几率。然而，与MBTI测验相比，五因素模型有一个缺点。只是没有像MBTI那样庞大的营销系统。 |
上一篇：华容县发布“人才新政36条”